龙村

——红学会的历史、地理与政治经济学解读

文/好了哥

红学会的历史不清白——“泰斗”级人物起家的真相，从极左年代的棍子到今天的学阀，这些人并没有因为社会的进步而实现自己的道德净化。
红学会的地理学费思量——列宁格勒馆藏本的微妙故事；曹雪芹出生地之争的利益链接；豪华的红学大师别墅“瓜饭楼”有什么猫腻……
本人是一名铁杆红迷，当我看到喝了一肚子闷酒面色沉郁的红学“仲裁官”张庆善时，竟然冒出一种玩赏性的快意。

本人家住北京亚运村，离文化艺术研究院只有两条街之隔，一年中有几次机会到这个大院办事，对这个院子有很深的印象——它有中国官方艺术研究院的气派，集中了几十个研究所、杂志期刊社和出版社，这个大院有两座主要建筑物，进入大楼，可以感受到靡费、慵懒、得过且过的气氛，大而无当的公共空间（恐怕没有一个楼盘开发商敢于这样浪费公共空间），稀稀落落的人影。在这个阳光明媚的下午，我在大院里看到了张庆善——大名鼎鼎的红学会会长，一个俨然以官方《红楼梦》阐释者身份到处讲话的人——站在那里边剔牙边听几个围拢他的人说话，他的模样气质不像一个学者而更像一个包工头（这倒与我的心理预期接近）；他的双眉紧锁，似有无穷的忧伤与愤怒，也许我能够明白他这种压抑的情绪从何而来，前几天这个张庆善借《红楼梦》选秀之际骂人，结果招致各界的一片讥讽，中国作协一位人士公开说：
红学会欺人太甚，他们是不是非要出来伤人、害人，才能显现他们还存在？

上书政•治•局要求“政治解决”学术论敌

作协的这位人士嘴下还算留了情，害人其实就是红学会存在的主要形式，从历史现实看，都是如此。他也不方便说出冯其庸李希凡张庆善之流做的更阴暗的事。尽管这件事在作家圈里已经是公开的秘密——以组织形式上书中•央政•治•局要求中•央采取措施，“在政治上解决刘心武的问题”。他们在起草这封信的时候，一直沉浸在“昨天的战斗”那种战士的兴奋之中，也难怪，红学会的几员主力干将曾经的辉煌人生也是这么谱写出来的。他们肯定不能理解，有关领导人为什么这样右倾，不能下决心惩办几个“干扰《红楼梦》研究大方向”的害群之马。
这个大而无当的院子里，有这么一个“学会”和这么一个“研究所”，由于它的领导人本身不清白的原因，隐藏着太多的隐疾。据说冯其庸本人头上现在已经多了一个“国际文化名人”的头衔，以“国学大师”的身份经营着他的营盘。冯其庸杰出的接班人和打手张庆善应该对他们的天下一统有信心有把握才是，他为什么这么忧伤呢？
可能他比什么人都清楚——红楼梦研究在民间的兴旺，《红楼梦》的延伸性欣赏掀起的全国性的热情，对他这个利益团体来说，绝非幸事。上书中•央要求以政治手段解决异己之见的企图遭到失败，使他对前辈们过去的政海辉煌充满惆怅。
容宁二府“除了门口一对狮子干净”再没有干净的，在红学会这样一个恶浊环境内，张庆善等人自然对周围的清洁程度心知肚明。
红学会的历史不清白——“泰斗”级人物起家的真相，从极左年代的棍子到今天的学阀，这些人并没有因为社会的进步而实现自己的道德净化。
红学会的地理学费思量——列宁格勒馆藏本的微妙故事；曹雪芹出生地之争的政府公关谋略；豪华的红学大师别墅“瓜饭楼”有什么猫腻……
对这一切的揭秘和探幽，有助于我们了解一段被有意遮掩的真相，懂得一种微妙的世情，发掘一部龌龊的心灵史。

历史解读看“超现实主义怪胎”诞生

“冬烘先生”并不冬烘
为什么说红学会的表演就像一出“超现实主义”的戏剧？
2005年年末，红学会决定对刘心武实行一场总围剿，这是他们上书中•央政•治•局要求“政治解决”的前兆。《红楼梦学刊》集中了一大批稿件，集中批判“秦学”，据说这是红学会最激动的日子，这些日子可以用“沸腾的日日夜夜”来形容，某领导发话——调子再高一些，火力再猛一些（总之，他们认为寂寞的日子终于可以结束了），猛得让中•央不得不重视。
可是这帮老先生万万没有想到的是，他们的郑重建议让有关人士感到晕眩，这个建议确实送达到了政•治•局那里，众人的反应是讶异，领导同志的原话是：政治解决刘心武？……他们怎么想出来的？这对我们有什么好处？——秘书的转述是：这帮冬烘先生啊……他们的思维怎么还停留在四十多年以前？
他们的积极建议自然没有得到理睬。
“他们的思维怎么还停留在四十多年以前”这个疑问，翻阅一下“著名红学家”的发家史，其实一点不难解答。

  “小人物”李希凡重操庞然大物的语言
红学会的两位主要元老冯其庸和李希凡，相形之下，李希凡在历史上更有名，此君以批判俞平伯起家的前史国人尽知，不复赘言。李希凡的隐疾众人所知较多，他比较清醒的选择就是文•革前谢绝了江•青布置给他的写批判《海瑞罢官》的文章，把这个历史机遇让给了姚文元。不过，也难说李老当时没有失落过——粉碎四人帮以后搜出了十几封李老写给江•青的效忠信，落款俱是“不才李希凡顿首”，为了这些奴言卑膝的效忠信，李老在政治清查中险些没有过关。痛哭流涕，四处讨饶，后来一位中•央领导人说了话，这才平安无事，但对这种处理，许多人显然是不满意的——20世纪80年代，原新华社社长穆青在回忆录中公开揭露李老的无耻构陷行径，再次引起哗然，李老勉强抵挡了一阵子，此事不了了之，这段公案也很少有人再提起。但当年也弄得他本人灰头土脸。
然而李老真正接受了历史教训吗？一个长期以正统以马列文艺理论权威自居的棍子型文人在自己的小圈子利益收到挑战的时候，还是要不自觉地显露出当年的一些脸嘴的，请看此君在《红楼梦学刊》06年第一期上上的绝妙腔调——
我感觉中•央电视台教育台这样重要的舆论导向的工具，应该把学术研究，把继承和发扬中国文化遗产的研究引向正确的方向，不能什么说法都引入……我希望中•央电视台少做这种事，否则贻害无穷。
完全是一派宣传职能部门的口气，不要笑话这种类似于侏罗纪时代庞然大物的语言，不要以为这种话语之中的恶意和怨毒已经消失了它曾经的能量，不要以为红学会仅仅是是一种超现实主义的怪胎，它是有着强大的情感基础和经验基础的。

“洪广思”隐疾考
李希凡如此，冯其庸更是如此。
在一般人眼里，冯其庸的历史劣迹没有前者那样昭然，头顶上的光环多一点，甚至有人称评他为“有世界影响的学者”，人大国学院还聘他作国学院的院长。但此人究竟是个什么来历，圈内明眼人心知肚明。遑论“有世界影响”（大概是接待外宾较多，给人这么一种错觉吧），真正的红学圈内人一语中的：其实冯连“老专家”都算不上。此君在文•革之前，仅仅是人民大学的一名讲师，是文•革给了他登上《红楼梦》政治舞台的机会，对那段历史有印象的人都不会忘记“洪广思”这个响亮的名字。因为“洪广思”是“文•革”期间北京市委写作组的笔名，一个大名鼎鼎的御用写作班子，冯其庸就是这个御用班子中一个杰出的笔杆子。
1973 年为贯彻毛•泽•东评“红”指示，“洪广思”由冯其庸主笔，撰写过《〈红楼梦〉是一部写阶级斗争的书》，发表在 1973 年 11 月 23 日 《北京日报》上。次年 10 月，“洪广思”又由冯其庸主笔，在人民文学出版社出版《阶级斗争的形象历史——评〈红楼梦〉》，发行量很大，流毒全国。 这样一个“文•革”前尚未跻身红学界称不上权威的人，为什么忽然在“文•革”中红得发紫，成了一位中•央领导看重的大红学家呢？这是有原因的。冯其庸后来还忍不住得意的心情，对央视记者说：“我文•革以前写过几篇文章，主席大加称赞，好多人要宣传、要转载、要出书，我都没有同意。我说主席说好了嘛，报纸也登了，大家都可以看到了 , 我不要再出书了。再出书无非让我多拿一笔稿费。”在这个访谈中，冯还说 60 年代他主编的《历代文选》得到过毛主席的高度称赞。另外他还对一家媒体说，毛主席称赞过他 60 年代发表在《新建设》上的批判封建道德的文章，曾将此文推荐给康•生看。康•生对他的文章加过批注，很欣赏。
“文•革”前夕，能够被最高领导人和主管意识形态的大人物这样赏识，也就无怪乎“文•革”当中，能够成为御用班子中的一位忠实的吹鼓手了。
    冯其庸靠“大批判”起家，这一段历史有案可稽。他在 1975 年能被任命为新版《红楼梦》校勘组组长，靠的也是这一笔政治资本。
文•革期间由于阶级斗争的需要，成立了若干臭名昭著的写作组。在粉碎四人帮后这些写作组纷纷受到清查，如评《水浒》的写作班子，借批判“投降主义”和“架空晁盖”问题影射构陷周恩来等中•央领导人，文•革结束后自然要自尝苦果，有关人员从此一蹶不起。而冯其庸所在的“洪广思”班子，没有被上级赋予特殊的政治批判指向，所以存在了下来，改作校注《红楼梦》文本的工作。
由于冯其庸靠“大批判”起家，他领导新版《红楼梦》的校勘又是钦命的，因而他的素养与准备都显得不足。而且他对曾经倡导校印新本的周汝昌等著名专家，采取敬而远之的排斥态度，故而由他主持校注的人民文学出版社 1982 年版的《红楼梦》，虽比以前的版本有所进步，但仍然存在诸多问题。这就是后来诸多学人不满意于“冯校”本的原因。冯对读者的挑剔自然是十分恼火的。
冯其庸曾说：“我半生多的经历，究竟应该归入幸运者的行列，还是应该归于不幸者的行列，连我自己也说不清楚。”
他真的不清楚吗？他的真实心态恐怕是怕别人太清楚了吧？此前已经有人公开责问，为什么对“洪广思”讳莫如深，他又是持何态度呢？
请看冯其庸与央视国际主持人的一番对答：
主持人：《红楼梦》实际上在五十年代一直到文化•大革命后期……在很多时候它都跟政治也是搅在一起。
冯其庸：有一段，四人帮时期完全被政治左右了，这是不太正常的一种现象。但是呢？这是历史你没有办法，一个人挽回不过来。
主持人：这跟你在文•革期间的经历？好像你本身不是太愿意卷到这个政治漩涡当中去？
冯其庸：我尽可能不去纠缠这些。……
   “不去纠缠”？好一番外交辞令，好一个弥天大谎！
评论家王予民先生这样质疑冯其庸先生——
……声名再显赫的人物，如果对公众谈起过去的经历，是不应该回避，也不应该粉饰既往的污点的。历史与现实，要各算各的账。这样才是实事求是的态度，才是一个诚实的学人所应为。令人失望的是，冯其庸这个后来被人们赞誉太多，甚至荣任人大国学院院长的大学者，竟然记不得孔夫子所教诲的“言必信”了。说起“文•革”，他只记得受到过学生批斗，而把自己以伪学术服务于“文•革”政治的所有行径，一概抹去。真不知这个早已过了“随心所欲”年龄的人，现在是如何想的。因为他那时走红，据今只有三十多年，人证、物证都在，又何必讳莫如深呢？
王予民先生为什么有这样的迷惑，恐怕是因为自己太天真了。何必再玩“余秋雨你必须忏悔”之无本小技？冯其庸承认这一段历史，其实对自己的现实地位是毫无关碍的。——我们之所以强调这是一个“隐疾”，不是为了纠缠历史老帐，而是想探讨一个更为深邃的话题：冯煞费苦心这么去做。企图掩盖的是一个更大的真相——打击周汝昌及一批真诚的红学研究者博取不正当的利禄声名的“奋斗史”。他一直没有从这种卑微的痛苦中解脱出来，这才是所谓“国学大师”冯其庸真正不能见光之处和可怜的一面。

地理学解读与投桃送李之玄妙

冯其庸的私心、妒心、小人心
冯其庸打击排挤周汝昌先生，也是红学界内部人所共知之事。穷经皓首半个多世纪研究《红楼梦》的周老先生被学界昵称为“国宝级人物”，周老先生可以说是一个典型的“红痴”，在50年代批判胡适“唯心主义”的严峻政治环境下，毛主席特意关照李希凡给给周汝昌打招呼，动用政治手段千方百计让跟胡适关系很深的周汝昌过关。
文•革期间，周汝昌被下放到干校锻炼，又是周恩来的紧急电话，把周老从流放地接回北京，妥善安置。
可是就是这样一个人，一直遭受冯其庸的排挤、戏弄、打击。
冯其庸为什么打击周汝昌，归结为三项：私心、妒心、小人心。
先说私心，冯其庸著有一本《论庚辰本》，70年代末出版，主要论点：庚辰本是曹雪芹生前的最后一个本子，是仅次于曹雪芹手稿的抄本。冯其庸偏爱庚辰本，这是他的自由，然而他容不得任何人挑战他的论点，这就是他的私心作怪。周汝昌在《红楼无限情》专有一章《万里访书兼忆李一氓先生》，详细讲述冯其庸、李希凡、周汝昌三人赴苏联考证洽谈列宁格勒馆藏本之事，虽然话语隐讳，但被私心扭曲得已经丧失理智的冯其庸的形象跃然纸上，稍加解读，就可以窥透冯其庸的阴暗心理。
周汝昌看到这个俄藏本，眼睛一亮，凭着他对各种版本的研究，判断这是一个有重大价值的古本。而冯其庸却显得漠然——他已经在《论庚辰本》中把话说得非常满，如果肯定了这个版本的价值，岂不是打了自己的耳光？——他和李希凡勾结在一起，欲图阻挠这本书在国内影印出版。在回国向李一氓汇报时，有意撇下周汝昌企图混淆视听，幸亏周汝昌有所警惕，向李一氓说明真相，这才使冯其庸的蝇营狗苟、皮里阳秋未能得逞。
其中的曲衷微妙，《万里访书兼忆李一氓先生》中有披露——
一日，忽然冯所长来到我屋，这是惟一的一次。他来是为了将拟好的一份书面材料读给我听 ，让我签字。——在他名下陪名联署。我恭聆照办。公事至此正式结束……
  第二天是一齐去向李老交差面报之日。我从早到晚，整整等候了一天，怕随时车来接， 什么事也不敢做。如此悬悬了一整日，心中十二分纳闷焦烦。
天黑下了，终于没有什么动静。
我的一腔高兴准备面会李老的痴心，此时宣告冰冷。
无巧不成书，次日就是到文联开代表大会，一进门，顶头就碰见了冯所长。他笑容可掬，向 我说：昨天已向李老做了汇报，李老对此行的成功十分高兴!
我不禁愕然。记得只好“哦”了一声，因无话可说。
对此，我越想越觉不是滋味。我怕李老看到人家二位知礼，立即汇报，独周汝昌如此狂妄无礼，眼里看不起李一氓!……
我考虑再三，写了一封信，将此实况加以说明，请他谅解，也对前日枉候了一日的事反映我 的意见。
我怕此信不能达，是派家里人亲送到李老府上的。
过了些日，给李老作协助的沈君陪同冯所长来了，意思是为了表示道歉。我见沈君是代 表李老来的，这本身就足够了，我再不能说一句什么话了，所以寒暄了一回……这一切，就如此“揭过去”了。
在苏联，冯所长“唯一的一次”来到周汝昌的房间，冷冰冰地例行公事般地让周先生签字交差—— 一个官僚拒学者于五服之外淡漠神情跃然纸上。
更有戏剧化意味的是冯、李撇下周汝昌单独汇报工作那一场——周汝昌去苏联，是李一氓亲自点将的，周汝昌再老实迂阔，也能看出这种“精心安排”之中的猫腻。所以做出了必要的反应。
再说妒心，冯其庸把持红学所期间，周汝昌不但不能正常工作，最终被迫申请调离。冯其庸还阻挠国外来访者拜见周汝昌，动辄以“周先生身体不好”“周先生不想见客”为理由推脱。俨然以中国红学第一人身份包办一切外事接见，谄媚之徒逢迎其所好奉上一顶“国际文化名人”的高帽，冯其庸竟然欣然接受，全不知羞耻。
再看小人心，有关曹雪芹的祖籍归属，这本来是一个学术争论问题。周汝昌考证丰润曹氏家族渊源，提高了当地知名度，促进当地酒业、旅游业发展。周汝昌没有拿过一分钱好处，然而病态心理的冯其庸却在几次红学研讨会上大骂周汝昌。红学所曾有人笑称“我们是红顶子清水衙门”，果然如此吗？善于翻云覆雨的冯其庸能够任由《红楼梦》这宗无形资产白白的闲置吗？最近，冯其庸在通州的私人豪居“瓜饭楼”引起物议，就是一个最充分的例证。

“瓜饭楼”物权考——以红谋私的最好说明？
冯其庸也热心考证相关问题，对待地方政府的热情接待以一种非学者的态度大加逢迎，假“红”济私的丑态如画。请看一则报道——
  对曹雪芹祖籍的考证，把中国红学会会长冯其庸老先生同辽阳市紧紧地连在了一起。因为多年来致力于《红楼梦》作者曹雪芹家世祖籍在辽阳的研究，辽阳市授予冯其庸老先生为辽阳市荣誉市民。6月21日晚，在第二届曹雪芹文化艺术节开幕式文艺晚会上，冯其庸老先生从辽阳市市长孙远良的手中接过了辽阳市荣誉市民的证书和  “金钥匙”。
    今年八旬高龄的冯其庸先生现任中国人民大学教授、中国红楼梦学会会长、《红楼梦学刊》主编。冯其庸先生多年来致力于《红楼梦》作者曹雪芹家世祖籍的研究，出版《曹雪芹家世新考》一书。为了验证曹雪芹的祖籍在辽阳，自1981年以来，他先后来过辽阳8次。正是因为掌握了大量确凿资料，1996年在辽阳首届曹雪芹文化艺术节的研讨会上，他提出“雪芹祖籍辽阳，家传所载，宗谱所记，文献可考，碑石可证，虽万世而不移也。”使辽阳这座古城，因为曹雪芹，因为冯老的研究更为众人所知。
    冯老说，“我对辽阳有很深的感情，是在研究《红楼梦》、研究曹雪芹的时候产生的。以前我根本不知道辽阳，是辽阳发现跟曹雪芹有关的碑后我才到辽阳来的，对碑的研究，越研究越深，这样一来，就对辽阳产生了深厚的感情。”
感情越深，研究得“越深”，这就是“冯老”的治学态度。冯老睿智，运用《红楼梦》资源巧打政府公关牌。投桃送李，惺惺相惜，冯老的“红楼梦地理学”深得政治经济学之玄妙——
冯其庸以“瓜饭”自乐自诩，他在北京市郊的通州张家湾住进了一座三进三出的别致精舍“瓜饭楼”。关于这个楼的来历，也与他的“红学地理研究”有渊源：通州的一个农民无意间发现了“曹霑墓碑”，有人知道曹霑就是曹雪芹，并告诉了在场的人。当时有一位一起平地的人听说曹霑就是曹雪芹，认为墓里很可能有东西，就下去墓坑里拨弄尸骨，结果一无所获。到晚上，农民起把这块墓碑拉回了家里，埋在院子里。直到1992年镇里规划要发展旅游，建立“张家湾人民公园”，想把周围的古碑集中起来建碑林，因而想起了这块碑，才又把它拿了出来。相关报道说：“由于当地没有人研究《红楼梦》，就辗转请来了红学会的会长冯其庸先生，请他来做鉴定。冯先生通过仔细观察勘定，认为这块墓石应该是属于那位文坛巨匠曹雪芹的。”随后，冯其庸也欣然落户张家湾，盖起了“瓜饭楼”——这个故事本想制造一个佳话，可是留下了一个漏洞，“瓜饭楼”的档次和造价可不比李纨“竹篱茅舍自甘心”之陋居。是镇政府为了感谢冯老的古道热肠出资盖起来的吗？假如是这样的话，作为国家的文化官员接受这样的馈赠，国法允许吗？这里面到底有什么样的私相授受？——在国外，即使是以纯学者身份，搞这样赤裸裸的交换可是要触犯刑律的啊。
冯老确实要给心存疑虑的红迷以答复，接受这座豪居，您老内心到底有没有一本能说的清明的账？是您老完全笑纳，还是镇政府出一些您老象征性的付一些——两者之间的比例多少？
难道是冯老独资出资改的楼？冯会长以国家公务员之身，盖楼的巨资从何而来？很多红迷已经提出了这样的疑问。冯老是否应该郑重回答一下这个问题，借此机会，澄清一下好事之徒对红学会“以红谋私”的荒唐言？

秋风客

不敢妄下结论，是非恩怨，非局外人可解。

龙村

众所周知，红学会对《红楼梦》研究的垄断地位由来已久，到了已不容他人发表研究看法和意见的地步，不管你的研究成果如何正确，都斥为“红外学乱弹”，只有我红学会的研究是正统，其他都是歪理邪说。这实际上违背了党的“百家争鸣，百花齐放”的文艺方针。客观地说，刘心武的红学研究成果确实有其独到之处，他的大悲剧结局论是符合曹雪芹原著精神的，更符合万事万物兴衰发展之规律。对于他的研究成果不能一味打压排斥，正如刘心武所提倡的学术争论要“有容乃善”，不能把红学研究机构变成红学仲裁所。我以为红学会的所谓权威人士更不能把他人的研究成果视为干扰“红学研究方向”。试问红学研究方向是什么？是没完没了地深掘曹雪芹的生平、出生地和祖宗八辈吗？是研究如何制定曹雪芹的标准画像吗？一部著作、大大小小的红学机构、一群庞大的人拿着国家的资金研究了多少年了，又有多少所谓的研究成果真正地做到了利国利民，又有多少成果传承和繁荣了中国的传统文化？看当今的年轻人又有多少人读过《红楼梦》？日前“红楼选秀”闹出候选人不知宝玉是男是女、黛玉是何人的笑话，难道这就是红学会的研究成果所发的芽、长的苗吗？真不知道红学会还继续存在的理由是什么了。 刘心武研究红学的成果和续写《红楼梦》举动，如果换上个什么王心武的话，就不会引起红学会人的恐惧。因为，毕竟刘心武是当代文学大家，有深厚的文化修养和底蕴，对《红楼梦》这部名著也有很深的研究，这会危及红学会的权威地位的。刘心武挥舞长枪冲入红学领域，势必搅乱原有的秩序，让那些所谓的权威们感到不爽、不快，他们出现如此强烈的反应也不难理解了。 刘心武续写《红楼梦》，没有过错，谁都有这个权力，只要你有这个能力和水平。《红楼梦》这部古典著作，从清代到民国时期已有续作近百部，当代《红楼梦》续书也出版了两部。近日，四川“奇女子”胡楠写的《红楼梦》续书也将由作家出版社推出。我想刘心武版的《红楼梦》续书推出是可期的。 不过，话说回来，续写名著是一件费力不讨好的事，从乾隆时期到当代，《红楼梦》有近百部续书，只有高鹗的后四十回一直为人们所接受、所熟知，尽管许多研究者对其不认同，但今人研究的多，敢续写者甚少，就是有惧怕狗尾续貂的顾忌。更何况，现在的人们思想、价值观、生活方式乃至语言习惯已与曹雪芹时代大不相同，相隔时间也太久了。历史遗存的东西，特别是经典的东西，今人去完善它，得到的结果往往是狗尾续貂。不知刘心武的续作会不会也是这个结局，这需要历史的检验。当光阴过去百年甚至几百年之后，我们这个时代成为久远的历史的时候，或许有的续书就真的变成了“貂尾续貂”了。

       
回复：红学会已经名存实亡（转贴）
红迷唾弃红教会，偏喜心武咏新声。  希凡发飙秉圣命，舒芜告密昧良心。
逐利追名虎皮裹，党同伐异乌眼睁。  堪叹张蔡胡周辈，枯骨朽株笑众生。


作者： qa3355  2007-1-4 09:57转自百度贴吧·刘心武吧

龙村

引用:

原帖由 秋风客 于 2007-1-8 21:09 发表
不敢妄下结论，是非恩怨，非局外人可解。

说得对！做得更对！
不妨冷眼观之~~~

老牌棒棒军

开头写得多引人入胜的。