唐代文学研究的新收获

%] i @D3R

庆文学&v-nKvsQ

重庆文学/wQ5S"o_K

?z d2Ys"J)t1e 庆文学c^~@O

重庆文学m&Jf$j;M.^

_`3O D.q6Bh;K

V!b*Jo}

xWM6WS5}6O

唐代文学研究的新收获

8i KHW7K+_ 光明日报 曾智安

　　由中国唐代文学会和首都师范大学文学院、首都师范大学中国诗歌研究中心联合主办的中国唐代文学会十三届年会?唐代文学国际学术研讨会日前北京开。来自中国和日本、马来西亚的余名学?参加了会议。重庆文学'x:KCs7u hR

(o@Rr q 　　与会代表就唐代基本文献与史实的清理、家作品艺术色的分析、体裁与题材的?变及其影响、文学的传播与重庆文学h,m4n9gE!f

接?、文学与社会其他因之间的相互系以及唐代文学的理阐释等相问题进行了深入的探讨与交流。这些和交流呈现出了以下几个鲜明点。

　　一，传统的文献、史实整理取得了突出的成绩。如卢盛江、?相录、胡可先、康韵梅等人对相文献的整理和探讨，陈铁民、张清华、?飞、柯万成等人对相史实的考辨和厘正等；但更引人注目的则是学?们较为普遍对文献的值及其整理的方法、意义进行了自觉的反思和?结。陶敏《读唐五代笔记札记三题》、彭庆生《点校本〈全唐诗〉有待?订》、郝润华《〈郡斋读书志〉对唐五代文学的贡献》、戴伟华、赵小华《〈全唐文补编〉及其相成果的意义和方法》、陈建森《〈曲江集〉敕书的文史值》等对相文献的值进行了?结；?勋初《李白诗原貌之考索》则通过对明清时不同的李白诗集选本中每每出现字句混乱这一现象的分析，指出追寻李白诗集的原貌不?仅仅依靠宋本，还须借助煌唐抄本、日本保存古抄本、唐人选唐诗、唐人小说等材，文献整理方面?有方法上的指导意义；陈尚君根?自己编撰、?订《全唐文补编》的经验，指出最新发现的大量墓志、碑文的内容丰富，对唐代文学研究?有非常要的意义。

　二，对作家、作品艺术质的考察和分析占?了?大比，要诗人仍然是探讨的热点，其中尤以对杜甫的研究创获最多。葛晓音《杜甫的孤独感及其艺术提炼》深入分析了杜甫孤独感及其产生的原因，指出其孤独感不仅包括生计的?着，还有对“?道”政治的疑问，是“精神归属问题”。吴相?《杜诗“沉郁挫风格含义辨析》新界定了“沉郁挫”的涵，指出它主要是指杜诗运思深刻，感情浓烈，声情悲壮而又忠厚缠绵、含蓄蕴藉、环往复的点，对这一理概括所包含的艺术质做出了确切、?体的描述。邓小军则胡小石《北征小笺》的基础上，进一步阐发了杜甫该诗的三蕴，认为“《北征》诗是情感与理性?度衡的典范作品”。

(f5XTKA6R"d$^ T 　　三，学?们对唐代文学体裁、题材多有及，如陈飞、薛天纬、汤华泉、赵睿才、黄震云、兰翠等人分别讨了唐代的“射?”与“对?”、歌行体、挽诗、绝句、墓碑文及其文学史意义，房开江述了《花间集》中的咏物词，?际银则从文化的角度照了唐代的释僧类小说；其中最有点的是对文体间相互系的考察和将诗歌的题材与体式征结合起来进行的探讨。余恕诚《唐代五言长篇对赋体的吸收》着指出，不同文体之间的交乃是文学发展的要动力之一。钱志熙《初唐诗人对元嘉体的接?及其诗史意义》则充分证了初唐诗人从自然袭到自觉接?元嘉体的完整过程，并分析了这一现象的诗史意义。

EZ)C)du-d 　　四，对唐代文学传播与接?的研究成为了本次会议的热点。朱易《接?学视野中的白居易》、陈友冰《接?史研究中的几个问题——从〈李诗歌接?史〉谈起》侧理的阐述；莫砺锋《后人对唐诗名篇的删改》、查屏球《“倚楼”“一笛风”与禅语言——由杜牧等人对语言艺术的追求看经典语汇的形成》、杨晓霭《〈金缕衣〉宋代的传播及其相问题考》等则侧个案的探。重庆文学4LP3j1hO

　　五，本次会议涌现出了不新的视点。如王立《汗血马、中西交流与唐代豪侠英气概》、夏广兴《佛教与隋唐五代梦小说》、康震《唐长安城格局与唐代诗歌》等文切入的角度都非常新颖。相对来说，毕宝魁《韩柳与佛学》、严寅春《柳元与江左文化》则以平实、厚取胜。其中李浩从园林别业这一角度来照唐诗的思路引起了与会学?的兴趣。他提交的《微型自然、私人天与唐代文学诠释的空间——对宇文所安园林主题的推展》一文宇文所安相述的基础上，认为唐代文学研究应引入园林诗、园林散文的概念，并从四个角度述了园林对唐代文学的影响，充分展示了这一新的视野唐代文学研究中的广阔前景。重庆文学?;_-ghnw{