#mjs_'q#cx庆文学&V~+z)Q{h"?;G5e8Q
重庆文学"S'` F%D8d4@h
关于对梁胜明牟豪戎《评〈当前文学创作症侯分析〉与雷达同志商榷》之不同我见重庆文学_,y k$g-Xg
!{,C(Q1wV6Y9H
——兼评雷达同志的《当前文学创作症侯分析》FONT>庆文学$B FWLAS
?F#V.jT+Fy1g0O
:h SLQy庆文学4P5L-cG H%b[8\
庆文学3v/\"~?cc"O @ ^4B!Bi重庆文学 jc]3H^`T;y0[
徐卫华重庆文学mw\-A3aK4~*T
重庆文学5ov~-p9hiid` @ P;q6e5k*Z |9dn TJ庆文学YqW @}x P雷达同志2006年7月5日的《光明日报》头版显要位置上发表了《当前文学创作症侯分析》一文后，兰? 城市学院中文系、西师范大学文学院的梁胜明、牟豪戎俩同志，又网上发表了《评〈当前文学创作症侯分析〉与雷达同志商榷》一文，提出了一些不同的看法和点，对雷达同志的《当前文学创作症侯分析》进行了批评，从文字措词看，应当是十分严肃的，而且有些好象是“上上? ”的样子。我认为是十分不妥的，有些学术题孰是孰非，应该把它写出来，让大家都来探讨，讲究公平公正、言自由的今天，更要实事求是。我们的文学界、艺术界，应做到批评要中肯，要符合客实际，可以有不同的看法和意见，但不是让人觉得又到文革时的老路上去。这种感觉，或许是作? ? 意识的，即不是刻意的，是自己自然之习? 性之流露但是，我们的一些评家们，往往都是拿手电筒照别人的，很少人是用镜子照自己的。如果我们将这一大堆词都用在他们自己身上，那感觉又是如何呢？庆文学#E{ H+f9t p
就《当前文学创作症侯分析》一文来讲，梁胜明、牟豪戎俩同志认为雷达同志是对当前“文学创作中存的诸多现实问题——‘症侯’进行了照和分析”的，那么，到底存什么问题？你们指出：“由作? 是以方现代主义文艺思想作为理视角察文学创作现状，因此，不仅有些提法空泛、抽象，而且不点也是模糊、错误的。”你们的依? 是什么？你们说：“就像一个医生由缺诊断疾病的先进器械和方法，因而不可? 准确判断病情，也不可? 正确开出治疗的药方。”“这样”的结果，就是“可? 加‘症侯’”。这就你们写这篇文章的全部目的。
0O K4i;swv ` cv我以为，这种说法有点滑稽。梁胜明、牟豪戎俩同志既然讲雷达同志“对文学创作中存的诸多现实问题——‘症侯’进行了照和分析”，而且“其中不比较中肯的见解”，如此肯定，是不是已经同意雷达同志的意见？如此，那么也就肯定了“以西方现代主义文艺思想作为理视角察文学创作现状”的点，而梁胜明、牟豪戎却又批判（批评）雷达同志这篇文章是“加‘症侯’”。岂非矛? ？既然说雷达同志的文章“不可? 准确判断病情”，那么，又如何其文章是对“诸多现实问题——‘症侯’进行了照和分析”；而且好像是指这篇文章的主流是好的，是“不乏比较中肯的见解”的，又怎么? “加”此“症侯”？要知道，你们批评的仅是雷达同志文章中的“有些提法空泛、抽象”，如此“空泛、抽象”也不会有如此“加”“症侯”的！什么叫照？我想不外乎就是察对照后进行分析，如此，又怎么是“空泛、抽象”、“模糊”和“错误”的？不过，既然说其是“有些提法”，那么又怎么变为“不点也是模糊、错误的”了？而“不点”是指? 多点呀，岂非矛? ？既然是大学里的先生教，或? 是专门学中文的先生同志，用词更要严谨，不可前后自相矛? 。此，岂? 像“一个医生”一样？岂非也“就像一个医生由缺诊断疾断的先进器械和方法，因而不可? 准确判断病情，也不可? 正确开出治疗的药方，这样还可? 加‘症侯’”？那么，最要的是我们要看看梁胜明、牟豪戎俩同志又是怎样指出雷达同志的文章中的“错误”的，并且拿出了切实可行的办法，以减或彻底消除这种雷达同志文章中“可? 加”的“症侯”。
wZoO0VVV一、雷达一文的“基本原则问题上的根本错误”问题
D!\&@Uf(b!K8\`
c2h9o7T [] C(\ G（一）你们认为这里涉及的一个大问题，就是如何看待我国文学的性质和方向。重庆文学 D6K^S"^9J
对此，梁胜明、牟豪戎俩同志说：“我们知道，尽管文学艺术中有一些超越时代、民族、阶级、阶层的全人类性的非意识形态因素，但究凭质而言，文学却是一定社会经济基础的上层建筑中的一种意识形态。据此，毫无疑义，我们的文学是社会主义经济基础的上层建筑中的一种意识形态，是中国特色社会主义文化和社会主义精神文明的重要组成部分，是以马克思主义为指导思想的面向现代化、面向世界、面向未来的、民族的、科学的、大众的先进文化的重要组成部分，应该始终坚持社会主义的方向。”这些原则问题，没有人会反对的，而且雷达同志也没有反对这个问题。不过，我要反问了。既然是“面向世界、面向未来的”，如果雷达同志就按你们说的观点，即“以西方现代主义文艺思想作为理论视角观察文学创作现状”，那么２是没有什么错的。否则，又怎么“面向世界面向未来”呢？这里是指“视角”不是指整个“视野”，更不是指指导思想。马克思恩格斯等都是西方的伟大人物，列宁也是外国的！我们应该看到西方的文化主流是好的，否则，社会就不会有如此进步，我们改革开放学习他们的目的是什么，应是明确的。“西方现代主义文艺思想”，不是全部都是反动的，反人类的吧？能不能允许各种流派各种文艺思想（指健康的美的）存在？我虽然不是西方主义者，也没有这方面的功底。只是认为我们说话做事，都要辩证地去衡量，共产党取得胜利，就是靠辩证法和实事求是这二大法宝。我们现在的干部，特别是良干部，包括文化艺术界的名人等，大都不讲辩证法，所以在说话写文章时就洋相百出，领导去做事时，就会武断，留下的是被人耻笑的工程等等。
q~5L G!Fw!~:H%j%u梁胜明、牟豪戎俩同志指出：“雷达要我们繁和发展的是什么性质的文学？”我想，雷达同志没有要我们去“阻碍”和“反对”社会主义的先进文化吧？梁胜明、牟豪戎俩同志认为：雷达同志“以肯定的语气说：‘现代以来至今，批判现实主义，现代主义和后现代主义等等国外思潮和念已被中国作家所接? 。虽未言明，中国作家入世界文学主流和结合本国文学传统的背景下，逐渐形成了心目中对伟大文学的看法。’并以? 同的吻说：‘一直以来，? 有人不断提出这样的问题：为什么今天，我们还出现不了伟大的作家，……出现不了新的鲁迅或? 胡适式的大家。尽? 有人抱有良好的愿望，一直断言，说这是个应该而且将出现文学? 匠的时代，可? 匠乎不肯露面。’”这些就是梁胜明、牟豪戎俩同志批评雷达同志的所谓依? 。那么，他们的结又是什么？他们也肯定说：“? 显然，雷达与我国某些学? 和作家一样，因为? 了西方全球化理中的‘文化普遍主义’的影响，认为经济的全球化然导致世界各国的文化趋同质化，我们是应该与资本主义的文化全球‘接轨’。”“他要我们‘入’的‘世界文学主流’，是盛行欧美，流传世界的西方资本主义文学潮流，他要我们参照的‘伟大作家’竟然把胡适也包括。如果是这样，我们的文学只? 成为与西方资本主义文学同质的殖民文学，我们的作家只? 成为臣服西方垄断资本的文化奴仆。”重庆文学L }X7V9nn cj
] HNi8E
重庆文学$t*G Q-ee? ~1F p{S