科技之光环外的忧虑
上一篇 / 下一篇 2006-11-03 21:50:08 / 个人分类：科海泛舟
还是比较喜欢央视的科技教育频道的，我本人就特别喜欢看。时间久了，儿子也跟着开始喜欢了，今天小家伙还在跟我抢着电视的遥控器，非要看今天的“科技之光”节目。不过毕竟年纪小，经不住瞌睡虫的诱惑，等到真正的节目到了，他已经跑梦县去了。
但是对于央视的个别节目，比如什么“走进科学”，觉得还是欠缺点什么。说来也是个矛盾，电视的目的主要就是让大众能够普及科学知识，怎样做到既普及又提高（说提高很难的，就说准确吧，都不一定做得到），是个比较麻烦的事情，更别说科学本身都是在发展着的呢。因为许多电视节目的制作过程是由许多不是那么懂得科学的人在参与，所以难免会出现这样那样的问题，这个时候，科学工作者的道德水准就很重要了。科学是严谨的，如果有谁企图靠此提高名望而吹嘘，那就大大地背离了科学的精神，比无知的普通百姓出了错还要无耻。正如百姓有病可以乱投医，但是医生不能见病乱开方一样，这涉及到信息的不平等等哲学问题，大家可以见仁见智。
扯远了，回到今天的主题。今天的科技之光节目报道了一项新技术。说是使用燃油添加剂的问题。在汽油、柴油中添加一些像硝基甲烷、硝基乙烷和硝基丙烷之类的添加剂，可以促进燃油的燃烧效率，节省燃油，降低烟气的排放，有环保的功效等等。对于想节省汽油的开车族来说，不愧是个好东东。我们说它的节能效果也是肯定的。但因此就说使用这些添加剂更加环保，对吗？我个人认为：否！！
说到环保，今年春季闹沙尘暴的时候，有位姓王的“环保专家”，一个老学究，在环保会议上大放厥词，还在会议上鼓吹什么沙尘暴的好处，说是撇开对人类活动的影响之外，沙尘暴可以带给海洋充足的养分。这个“老专家”的话，无论于情于理都是讲不通的。于情上，我们正在遭受沙尘暴的煎熬，人类的生活受到它的严重侵扰，全国上下，包括中央，都在考虑治理这个天灾加人祸而引起的灾害，这个时候还能坐在带空调的办公室里，讲这些大言不惭的话，真是匪夷所思。于理上，撇开人类的自私以外，他的话就对吗？当然不是。要知道，沙尘暴不仅带给人类，带给其他生物物种的，都是严重的损害。大海聚纳百川，本来养分就是充足的，不需要依靠什么沙尘暴来额外补充养分。所以这个专家在科学上还是不严谨的，只能算是个典型的学究式的老腐了。见芝麻不见西瓜，或者说见树木而不见森林，这种看法本身就不是科学的世界观和方法论。
那么说使用硝基甲烷、硝基乙烷这些个燃油添加剂就环保吗？当然不是！我的结论，最多说它有节省燃油的效应。别说它有环保的功能！节目里边相应的公司人员还举了什么藻类饲养的结果来举例，我说他这是在作科学上的伪证！大家别听他胡吹嘘。当然站在他们公司利益的角度，谁会说自家的坏话呀。为什么这样说呢？听我下边仔细PK哦。
环保还真是个比较头疼的大问题。什么是环保的，什么是伪环保的，现在连一些专家都难以明白，环保领导在环保问题上讲错话，也是经常见的。去年在河南省环保问题研讨会上，我就听见一个厅级领导在会议上不懂装懂地大肆说什么农村的厕所改造，即人粪比白色塑料引起的白色污染还要严重。领导你要说明、强调农村改善环境卫生，要大家加强农村厕所改造也就罢了，还冒似内行地说了足足20多分钟的人粪比白色污染还要严重！真的让我听着想打瞌睡，什么狗屁领导，一点专业知识都没有。人粪即便再臭、再熏人，那只是人的感官效应，但是它毕竟是可以立即降解、转化的东西，而那些个飘逸的白色塑料袋呢，埋在土壤里你知道多少年才能彻底消失？
再说硝基甲烷、硝基乙烷这些燃油添加剂，它们环保吗？我所知道的一个比较基本的科学常识就是，在致癌物质中，90%以上都是些个含氮的化合物。硝基甲烷、硝基乙烷这些燃油添加剂都含氮。汽油、柴油，即便不完全燃烧，排放出来的烟雾，表面上看起来很脏、很黑、很刺激我们的感官，可是它们都是不含氮的，或者说含氮很少，充其量是属于促癌剂，而不是致癌剂。倒是这些个硝基甲烷、硝基乙烷等，排放出去以后，会不会增加人类患癌症的危险呢？我说，肯定的可能性是90%。这不是狂人日记，不是杞人忧天，也不是痴人说梦，关系到大家的切身利益，当然包括我自己的利益，所以觉得有义务说出来。当然准确的数据是需要专门的实验来做的。
不知道说了半天把问题说明白了没有，欢迎对我PK。
导入论坛 引用链接 收藏 分享给好友 推荐到圈子 管理 举报
TAG:
