流氓不宜兼任牧师

   “流氓不宜兼任牧师”，俺这个建议相信多数人都会赞成。俺不是任何宗教的信徒，也无意干涉宗教界的内政，这里说的“流氓”和“牧师”，是中国特色的，而不是宗教特色的。所谓“流氓”，俺指的是所有的不想当圣贤的人，特别是从政的人，并非专指坏人。所谓“牧师”，俺指的是专门从事对人们进行道德教化的人。
Qd6W+e
_{+n0
f#AK @g0Y sLe#v0　　在中国，儒学占统治地位两千年。而儒学有这样一个特点，即融政治理想和道德教化为一体，儒学的奉行者，一方面积极入世从政，企图实践其天下大同的政治理想，另一方面又兼任牧师的角色，对大众进行道德教化。这种“流氓兼任牧师”基本模式，一直延续到现在，其本质就是政教合一。数千年的历史告诉我们，对于搞政治的人，不能对其的道德水准寄予过高的期望，西方有句谚语说，“政治是一种肮脏的职业”，这意思并不是说搞政治很下流，而是因为干这一行需要许多的基本知识和基本技能，都与道德规范相悖。所以，如果政治家兼任了道德说教的工作，往往会使其道德说教透着一个“伪”字。可是中国的道德规范偏偏就陷在这个“伪”字之中难以自拔，根本原因就在于：道德教化的工作是通过政治强权来推行的。可惜，道德强势有可能转化为政治强势，但政治强势一旦企图转换为道德强势，就会使道德变成虚伪的不堪一击的摆设。所以俺一向认为孔老夫子不该热衷于从政，“庶之、富之、教之”这几件事，是不能由同一个人来做的。想玩政治你就好好玩政治，别充当道德家，想玩“教之”你就好好当牧师，不能当政治家。
8jv!sP?njbc0
&A$R\3~:_1d-l-|8}:S0　　西方国家经过几千年的折腾，基本形成了政教分离的格局，他们的政治家，每个人都得面临千夫所指，任凭他人对其道德水准指手划脚说三道四，哪里还敢冒充牧师去教化他人。道德教化的工作，由社会和宗教来承担，这样才有可能避免道德规范虚伪化。中国则不同，每一位领导都会长篇大论地对下级进行道德说教，直到他本人被双规为止。
{ rODd-M9xx q0重庆文学e0_he9J,Ga
　　人们总在说，中国需要道德重建，但是到目前为止，中国仍然是“儒”化的，即政治体系与道德体系一体化，流氓兼任牧师。在这种格局下，道德重建是一件不可能的事。不仅如此，我们每个人，都有一种潜在的充当牧师的欲望，一旦掌握了某种资源（例如权力、例如财富、例如话语权），就企图利用这种资源让自己兼任一把牧师，推广自己的道德价值体系。有了这种社会基因，中国的政教一体化的格局就会绵延不绝，就会恶性循环不止。
h!hpJ KA@5I3Q0重庆文学%['bJT0g!uy
　　那么，有什么办法可以走出这个恶性循环吗？俺认为，道德重建的第一步，恰恰是放弃道德说教，而是主张权益，主张每个公民的合法权益。每个公民把自己的合法权益争回来了，才有可能提起道德重建的问题。（自http://www.cat898.com/Infolook.asp?bclass=1&id=51844）重庆文学D3YX/x(?-@N4w7T

 重庆文学$`o r$r7x@

注：GCD的干部=住在贞节牌坊胡同的婊子重庆文学c,V9G];u]W3]$h.B N