孙教授的走狗理论

走狗理论

 重庆文学 l8ej?F S JI

视角怪异、学识堕落的社会学教授—评孙教授关于黑*窑的演讲重庆文学{
I}\l)o6Y?+HV,[
王大麻子 07-09-07重庆文学q}
T sCjk\I[d
重庆文学;C:D3c%pDzB2|
“孙立平：社会堕落之时 穷人堕落更快”！这是南方都市报报道清华大学社会学系教授、著名社会学家孙立平做客岭南大讲坛·公众论坛作关于“黑砖窑”事件演讲的标题。这样标题显然会使相当多的人不快。今天想看看孙立平究竟说了些什么，于是找到以孙立平为名发表的演讲原文“孙立平：黑砖窑，穷人祸害穷人”（http://www.jinruiyuan.com/Article_Print.asp?ArticleID=11587），细看之后觉得作为中国社会学第一人（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a81a2fc010008rk.html）的孙教授，不仅看问题的视角怪异，而且学识也有问题（且不论该教授是如何计算出堕落的速度并进行比较的）。
[GH-FQ*Z;u%n%i]
K0重庆文学e:A.SClv-u
黑砖窑事件出来之后，世人多从劳资关系、官商勾结角度，以及劳资关系、官商勾结其后的深层次原因如制度和文化沉沦角度（黑窑—文化沉沦于无底深渊的见证http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=867287&PostID=10160804&idWriter=0&Key=0）去解释。然而，孙教授却视角特殊，“我不太同意用劳资关系去解释这件事，甚至不太同意用官商勾结来解释”，而从“穷人祸害穷人”、“社会堕落之时，穷人堕落更快”来解释。当然，孙教授在文中也分析了穷人为什么堕落更快的原因，是因为“穷人没有资源去抵御堕落”，更深一层的原因是1990年代的改革使资源向城市和富人集中（连大树都向城里集中），穷人没有生存空间。但既然如此，又什么把关注的焦点放在“穷人堕落更快”和“穷人祸害穷人呢”？所以，根本还是“只问狐狸不问豺狼”式的立场问题。
:zvV/Z#Z6M&I0
~Hss9q-g
@}p5S0社会堕落，应是指社会道德伦理水平堕落。按王大麻子的解释，黑砖窑问题是道德人伦沉没的结果。而道德伦理的沉没，根源是社会上层尤其是官员或统子者道德伦理的堕落。所以，黑砖窑类事件中，更应受指责的是治政者，而不是所谓堕落更快的“穷人”。本来，从道德二字的历史起源来讲，道德就是对统子者的要求，而不是针对被统字者的穷人而言的。而现代社会，对社会风气影响最大的是，最应苛责的官员或公务员的公共道德。 “小人德草，大人德风”，这也就是孙教授所说的，一般来讲社会开始堕落时，农村或下层阶段德性反而较高的道德；但随后底层民众道德水平也会因之下降的原因。“君子喻于义，小人喻于利”，这说明要苛责的是君子（统子者或上层）的道德，小人（下层阶级）讲求利益（当然是为求生存而争夺的小利）是自然的，无可指责的。即或穷人的堕落真是更快，追究是谁导致穷人堕落比穷人是否堕落更快要重要的多。而且统子者和穷人谁更堕落，也比谁堕落得更快更重要。而孙教授不问豺狼只问狐狸，显然不仅是立场问题，而且也是学识问题。重庆文学/ik0~:lnmt P

3g+Vw7CT2E t0抑或是立场问题，导致了学识的盲区或堕落。而学识的堕落，在孙立平“黑砖窑：穷人祸害穷人”的演讲所举例子中更显得突出。孙立平认为，黑窑事件中的那个包工头也是是穷人！因为一年可能获得的也只有四、五万元！“一般情况下，窑主的收入和包工头差不多，也就是说大部分的窑主，一年的收入也就一两万块钱”。因此，在孙教授眼里，窑主也是穷人！当然，那每年一二万收入相对于孙教授而言，确实是太穷了。但不要忘记，在那个农村，一二万元就相当富裕了，更何况窑主还有其它收入来源。总之，黑窑主们或多或少都与权力联系在一起，把他们污辱为穷人，完全是没有道理的。把有权势背景的黑窑主和依附于黑窑主作非作恶的包工头，也算作穷人，对穷人实在也是一种污辱！！！孙教授划分穷人的学识，也确实堕落得厉害。

t4^['K&Ac0重庆文学4^/B6?1q'Qy"ArYF%y
孙教授在演讲中还举了孙字刚的例子，说孙也是被收容所被收容的穷人打死的。实际上，相当多的权势者是不屑于亲自动手的，因为一来那样会脏了手，二来那也是力气活（他们玩不动，只有假手他人）。根据孙教授的学识和逻辑，也许他会说历史上许多革*命*志*士是同为穷人的剑子手杀死的。孙教授这完全是在向社会的责任伦理和常识挑战，真佩服其勇气。在北平崔*李案中，孙也认为作为诚管队长的李是穷人，也是穷人祸害穷人。看来，穷人反抗不得，一反抗就很容易祸害靠权势和砖纸正全生活的穷人，就是更快的堕落。重庆文学.kL#I+u6Z w)~
重庆文学P6j7[i7j;D:hTSc
只问狐狸，不问豺狼。由立场问题导致了学识堕落，这是我读孙教授的感受。

自：http://www.cat898.com/Infolook.asp?bclass=1&id=52550